欧州は防衛に資金をつぎ込んでいる。十分ですか?

出典: NATO

円のサイズは絶対的な軍事支出によって決まります。
現在の NATO 目標は GDP の 2%

冷戦終結後、欧州の軍事支出は安定と楽観を物語りました。戦車や潜水艦からお金が流れ、代わりに病院や年金に流れた。

しかし、その時代は終わりました。ウクライナで本格的な地上戦が激化し、孤立主義のアメリカ大統領がホワイトハウスに戻ってきたことで、ヨーロッパの指導者たちは、軍事費をもっと増やさなければならないという厳しい結論に達した。

数十年にわたる人員削減により、欧州軍は今後の事態に対する備えが整っていない。装備が時代遅れで兵力が過小なため、米国の支援なしで活動する能力は低下している。

NATO諸国はロシアによるクリミア併合を受けて、2014年にGDPの2%を軍事費に支出することを正式に約束したが、この基準については10年以上議論されていた。しかし、8カ国は依然としてその基準に達しておらず、多くのアナリストは、それでも十分ではないと述べている。現在、ドナルド・J・トランプ大統領は、5%を支出すべきだと考えていると述べた。

出典: NATO (2024);ストックホルム国際平和研究所(1991年~2023年)

注: 現在の NATO 加盟国はすべて表示されていますが、一部は 1991 年以降に加盟しています。円のサイズは絶対的な軍事支出によって決まります。

数十年にわたって軍事予算が縮小する中、欧州諸国は安全保障を米国に大きく依存し、1加盟国への攻撃は全加盟国への攻撃として扱うというNATOの約束を信頼してきた。現在、米国は NATO の総軍事支出の 3 分の 2 を占めています。

しかし、トランプ氏がホワイトハウスへの復帰の準備を進めるにつれ、一部のNATO同盟国に対しては、就任1期目よりもさらに敵対的に聞こえるようになった。同氏は、同盟に十分な資金を提供していない加盟国に対してロシアが「やりたいことは何でもする」よう奨励するだろうと述べた。

欧州のNATOへの拠出はトランプ氏にとって長年の不満だった。各国が2%の目標を達成し始めた後も、同氏は各国に対しさらなる努力を要求した。

同氏は今月初めの記者会見で、欧州諸国は国内総生産(GDP)の5%を防衛に支出すべきだと主張した。これは現在の目標の2倍以上であり、冷戦後の最低水準に近い米国自身の軍事支出よりもはるかに高い。

「トランプ大統領が就任する前は、2%が上限とみられていた。今ではそれがベースラインとみなされている」とブリュッセルガバナンス大学院の国防・国家戦略プログラム責任者ダニエル・フィオット氏は語った。

しかし、欧州の一部の指導者もより高い目標を求めている。

ドイツのロベルト・ハーベック経済大臣は、シュピーゲル紙との最近のインタビューで軍事支出を3.5%に引き上げることを提案した。ハベック氏は「プーチン大統領があえて攻撃しないためには、防衛にほぼ2倍の費用を費やす必要がある」と述べた。

西ヨーロッパ諸国が軍事支出の拡大を議論している一方で、モスクワに近い国々はすでに行動を起こしている。ポーランドの支出は2024年にGDPの4%に達し、NATO内で最高となった。

出典: NATO

注: 円のサイズは軍事支出によって決まります

しかし、たとえ支出が増加したとしても、多くの専門家は欧州は支出を増やすべきだと主張している。

戦略・戦略センターフェローのショーン・モナハン氏によると、これまでに費やされた資金の多くは、冷戦終結以来失われた「埋め立て」と、ウクライナへの移転で枯渇した兵器在庫の埋め戻しに充てられたという。国際学。

同氏は「ロシアとの戦争で成功できるような形で欧州の防衛力を大幅に強化しているわけではない」と述べた。

欧州の指導者らがソ連崩壊後、戦争の可能性は低いと考えただけではない。彼らはまた、将来の戦争はまったく異なるものになるだろうと信じていました。

フィオット氏によると、指導者らは精密兵器や局地的な戦闘に依存した非常に短期間の任務を予想し、長期にわたる地上戦に必要な装備やサプライチェーンに投資しなかったという。

「戦車、大規模な海軍艦隊、長距離ミサイルなど、今日蔓延しているギャップすべてへの投資について考える必要はありません」とフィオット氏は語った。

2%の軍事費目標を超えることは、一部の指導者にとってジレンマを引き起こす可能性がある。

過去 30 年間にわたり、年金、失業手当、住宅手当などの医療と社会的保護への支出が急激に増加しました。軍事支出をGDPの3.5%まで引き上げることは、支出の劇的な変化を意味する可能性がある。

支出 医療と社会プログラム 90年代から大幅に増加した

欧州NATO加盟国のGDPに占める支出の変化

スペインとイタリアは NATO の中で最も支出が少ない国の 2 つであり、どちらも自国軍事への投資は 1.5% 未満です。 90年代半ば以降、両国の医療と社会的保護への支出は、主に人口の急速な高齢化に拍車をかけられて膨れ上がった。

しかし現在、ヨーロッパの指導者たちは、軍事支出を6.3パーセントに増加させた新たな攻撃的なロシアと、NATO同盟国が管理する領土であるグリーンランドを獲得するために「経済力または軍事力」を使うと発言した予測不可能なアメリカ大統領に直面している。

もし彼らがさらに軍事費を支出することに決めたとしても、その資金を調達するための魅力的な選択肢はほとんどありません。

NATOの米国以外の国防支出の大部分を占める欧州5大経済大国では、すでに1991年以来、税金が大幅に上昇している。

1990年以来、欧州最大の経済大国では増税が続いている

出典: 経済協力開発機構

また、米国や東端で戦争を行っているロシアのような大国と比較すると、軍事費に関してはヨーロッパにも別の不利な点がある。欧州は数十の国で構成されており、それぞれが独自の軍隊を構築し、自国の軍事力の強化を推進している。政府との契約を獲得するために自社の防衛産業を推進する。

「米国には巨大な規模の経済がある」とモナハン氏は語った。 「ヨーロッパ諸国自体にはそれがありません。」

ウクライナ戦争が依然として激化しているにもかかわらず、ヨーロッパの一部の政治家はすでに平時の計画について話し始めている。ドイツ経済相は、3.5%の歳出目標は一時的なもので、ドイツの安全保障が「妥当な状態」に達すれば削減できると述べた。

それは賢明ではないかもしれない、と戦略国際問題研究所フェローのモナハン氏は言う。

「ロシアからの絶え間ない脅威は新たな常態であり、我々はそれに備え、それに備えた防衛に投資する必要がある」と述べた。 「まだ希望的観測がたくさんあると思います。」

出典